SHBA- Përpjekjet për të përdorur klauzolën "kryengritje" të Kushtetutës së SHBA për të ndaluar ish-presidentin Donald Trump të kandidojë përsëri për Shtëpinë e Bardhë, hynë në një fazë të re të hënën në një seancë dëgjimore të fokusuar nëse sulmi i Kapitolit të 6 janarit përmbush përkufizimin e Kushtetutës dhe nëse roli i Trump e plotëson pragun e ndalimit.
Seanca dëgjimore në Kolorado është e para nga paditë e dy shteteve që mund të përfundojnë deri në Gjykatën e Lartë të SHBA. Dëshmia e së hënës filloi me detaje rreth sulmit të vitit 2021 që kishte për qëllim të ndalonte certifikimin e fitores zgjedhore të Joe Biden .
Avokati Eric Olson, që përfaqëson një grup votuesish të Kolorados që kërkonin të mbanin Trumpin jashtë votimit, tregoi retorikën e dhunshme të Trump dhe inkurajimin e një turme që u afrua afër nga zëvendëspresidenti kur ata sulmuan Kapitolin. Ai tha se Trump "thirri dhe organizoi turmën".
"Ne jemi këtu sepse Trump pretendon, pas gjithë kësaj, se ai ka të drejtë të jetë përsëri president," tha Olson.
"Por Kushtetuta jonë, statuti i përbashkët i kombit tonë, thotë se ai nuk mund ta bëjë këtë."
Në fillim të seancës dëgjimore të së hënës në Kolorado, gjyqtarja hodhi poshtë një mocion të Trump që ajo të tërhiqej sepse dikur kishte kontribuar financiarisht për një grup liberal.
Të enjten, argumentet janë planifikuar para Gjykatës së Lartë të Minesotës për një përpjekje për të larguar ish-presidentin republikan nga fleta e votimit në atë shtet. Pavarësisht nëse gjyqtarët e mbajnë Trumpin në fletëvotimet apo e fusin atë, vendimet e tyre ka të ngjarë të apelohen me shpejtësi, përfundimisht në Gjykatën e Lartë të SHBA.
Gjykata më e lartë e vendit nuk ka vendosur kurrë për dispozitën e kohës së Luftës Civile në Amendamentin e 14-të që ndalon ata që betohen për të mbështetur Kushtetutën dhe më pas "të angazhuar në kryengritje" kundër saj të mbajnë poste më të larta.
"Ne kemi pasur seanca dëgjimore me kandidatët presidencialë që debatojnë për përshtatshmërinë e tyre më pare, Barack Obama, Ted Cruz, John McCain," tha Derek T. Muller, një profesor i drejtësisë në Notre Dame, duke renditur kandidatët e sfiduar nëse ata përmbushnin kërkesën kushtetuese për të qenë një qytetar i lindur natyral.”
Por këto raste, shtoi Muller, janë të ndryshme nga përdorimi i një klauzole të errët të Kushtetutës me barin “fjalëzues” kundër kryengritjes.
"Këto pyetje ligjore janë shumë të rënda," tha Muller.
Dhjetra raste që citojnë Seksionin Tre të Amendamentit të 14-të janë depozituar muajt e fundit, por ato në Kolorado dhe Minesota duken më të rëndësishmet, sipas ekspertëve ligjorë. Kjo për shkak se ato u depozituan nga dy grupe liberale me burime të konsiderueshme ligjore.
Ata gjithashtu synuan shtetet me procese të qarta dhe të shpejta për sfidat ndaj kualifikimeve të kandidatëve për votim.
Kjo do të thotë që rastet e Kolorados dhe Minesotës po marrin një rrugë më të qëndrueshme ligjërisht për t'i detyruar gjykatat të detyrojnë zyrtarët e zgjedhjeve të skualifikojnë Trump, në krahasim me paditë e tjera që kërkojnë një vendim gjithëpërfshirës nga gjyqtarët federalë se Trump nuk ka më të drejtë për presidencë.
Paditësit në këto çështje argumentojnë se çështja është e thjeshtë: Përpjekjet e Trump për të përmbysur humbjen e tij në zgjedhjet e vitit 2020, që çuan në sulmin e 6 janarit 2021 në Kapitolin e SHBA-së, nënkuptojnë se ai është skualifikuar nga presidenca.
“Katër vjet pasi bëri betimin për të ruajtur dhe mbrojtur Kushtetutën si President i Shteteve të Bashkuara, Trump u përpoq të rrëzonte rezultatet e zgjedhjeve të 2020, duke çuar në një kryengritje të dhunshme në Kapitolin e Shteteve të Bashkuara për të ndaluar transferimin e ligjshëm i pushtetit te pasardhësi i tij”, pretendon padia e Kolorados, e ngritur në emër të votuesve republikanë.
“Duke nxitur këtë sulm të paprecedentë ndaj rendit kushtetues amerikan, Trump shkeli betimin e tij dhe skualifikoi veten sipas Amendamentit të Katërmbëdhjetë nga mbajtja e posteve publike, përfshirë Zyrën e Presidentit.”
Trump i ka cilësuar paditë si “ndërhyrje në zgjedhje”. Avokatët e tij pretendojnë se asnjë nga çështjet nuk është e thjeshtë në një dispozitë të Kushtetutës që nuk është përdorur për 150 vjet.
"Ky është një Hail Mary legal nga demokratët," tha Mike Davis, një avokat që u paraqit me përfaqësuesit e fushatës së Trump jashtë gjykatës të hënën në Denver përpara se të fillonte gjyqi në Kolorado.
“Ky rast do të dështojë”.
Fushata e Trump tha se kishte paraqitur një mocion që gjyqtarja e çështjes, Sarah B. Wallace, të tërhiqej sepse ajo kishte bërë një donacion prej 100 dollarësh në tetor 2022 për Projektin e Pjesëmarrjes në Kolorado, një grup liberal, uebsajti i të cilit thotë se ishte krijuar për të " parandalimi i kryengritjeve të dhunshme” si sulmi i 6 janarit.
Ajo u emërua në stol në gusht të atij viti nga guvernatori Jared Polis, një demokrat. Wallace e mohoi mocionin, duke thënë se ajo nuk e kujtoi donacionin deri në dorëzimin e mocionit dhe nuk kishte paragjykime për çështjet ligjore në këtë rast.
“Nuk do të lejoj që ky proces ligjor të kthehet në cirk,” tha ajo kur filloi seanca.
Klauzola në Amendamentin e 14-të është përdorur vetëm disa herë që menjëherë pas Luftës Civile. Avokatët e Trump pretendojnë se asnjëherë nuk ishte menduar të aplikohej në zyrën e presidentit, gjë që nuk përmendet në tekst, ndryshe nga "senatori ose përfaqësuesi në Kongres" dhe "zgjedhësi i Presidentit dhe Zëvendës Presidentit".
Dispozita lejon Kongresin të japë amnisti, siç u bë në 1872 për të lejuar ish-konfederatat të kthehen në qeveri, gjë që ka bërë që disa të argumentojnë se ai nuk ka fuqi pa një akt mundësues të Kongresit.
Më në fund, avokatët e Trump pretendojnë se ish-presidenti nuk "u përfshi kurrë në kryengritje" dhe thjesht po ushtronte të drejtat e tij të lirisë së fjalës për të paralajmëruar për rezultatet e zgjedhjeve që ai nuk besonte se ishin legjitime.
"Komentet e Trump nuk i afroheshin "nxitjes", e lëre më "angazhimit" në një kryengritje," shkruajnë avokatët e tij në një dosje në çështjen e Kolorados, duke shtuar shembuj të rasteve kur autorët e Kongresit të Seksionit Tre refuzuan ta përdorin atë kundër njerëzve, të cilët vetëm retorikisht e mbështetën konfederatën.
Argumentet në Kolorado mund të përmbajnë dëshmi nga dëshmitarët e sulmit të 6 janarit ose ngjarjeve të tjera të rëndësishme gjatë përpjekjeve të Trump për të përmbysur zgjedhjet. Identitetet e dëshmitarëve janë mbrojtur derisa ata të marrin qëndrim, pjesë e përpjekjes së gjykatës për të kufizuar retorikën e nxehtë dhe kërcënimet që janë bërë një çështje në gjyqet penale të Trump.
Avokatët pritet të gërmojnë thellë në historinë e hartimit të dispozitës në Amendamentin e 14-të dhe përdorimin e saj midis miratimit të tij në 1868 dhe ligjit të amnistisë në 1872. Ka pak precedent ligjor për këtë çështje, aq pak sa avokatët duhej të debatonin për kuptimin e një çështjeje të vitit 1869 të shkruar nga Salmon Chase, i cili në atë kohë ishte kryetar i Gjykatës së Lartë të SHBA-së, por shkroi vetëm si gjyqtar apeli.
Pas aktit të amnistisë në 1872, studiuesit juridikë mundën të gjenin vetëm një herë tjetër kur u citua dispozita, kur Kongresi refuzoi të ulte një anëtar socialist të Dhomës së Përfaqësuesve sepse ai kundërshtoi hyrjen në Luftën e Parë Botërore./Përkthyer dhe përshtatur nga Associated Press-Zëri.ai
